На засіданні були присутні члени Громадської ради, а також взяли участь Голова та члени НКРЕКП – Оксана Кривенко, Олена Антонова, Дмитро Коваленко, Євген Магльованний, Олександр Формагей, а також керівники профільних департаментів.
Куратором напрямку теплопостачання та водопостачання визначено Євгена Магльованного
На засідання громадської ради за ініціативою Асоціації “Укртеплокомуненерго” та “Укрводоканалекологія” було винесено питання щодо використання амортизації , як джерела фінансування інвестиційних програм.
Віце-президент Асоціації “Укртеплокомуненерго” Дунайло С.Л. зазначив, що суть амортизації заклечається в відновленні основних фондів до їх первісного стану. Тому згідно плану ППР вона має використовуватись на забезпечення капітальних ремонтів, а не на реконструкцію обладнання або закупівлю нового. Члени комісії частково з цим погодились, але відзначили, що використання амортизації все ж таки має бути підконтрольне при затвердженні тарифів як джерело фінансування інвестпрограм.
Шкінь О.М. – директор Асоціації “Укрводоканалекологія” в своєму виступі відзначив, що за весь час існування регулятора ні разу не діяли економічно обґрунтовані тарифи. Якщо вони і встановлювались такими інколи, то по різним причинам майже зразу ставали збитковими. В минулому році не без участі комісії нам не вдалось використати субвенцію з різниці в тарифах на 3.5 млрд грн, що значно погіршило фінансовий стан підприємств. Також підкреслив, що наші підприємства не можна порівнювати з підприємствами електро- або газопостачання. За весь попередній період за рахунок перехресного субсидіювання (для промислових підприємств тарифи значно більші, процедура їх встановлення дуже проста) тарифи у них були завжди економічно обґрунтовані і переглядались щомісячно (як , власне і зараз ). Крім того, використання прибутку для цих підприємств дозволяє частково перекривати непередбачені витрати, на відміну від тепло- та водопостачання. Амортизація все ж таки має бути підконтрольна. Тим більше, що на сьогодні з відповідним обґрунтуванням в тариф можна включати ремонти. Якщо раніше по податковому кодексу їх вартість обмежувалась 10% , то зараз такого немає. Принциповий момент в цьому – якщо інвестпрограма не виконана підприємством з об`єктивних причин – її не можна знімати з планового тарифу або переносити на майбутній період без джерела фінансування.
Членами комісії було відмічено, що для цього потрібні чіткі аргументи. Не повний збір виручки ним не являється, відставання в відшкодуванні пільг та субсидій в принципі також – вони відшкодовуються все ж таки з запізненням. Може бути підставою нарахування штрафних санкцій за несвоєчасні розрахунки та деякі інші фактори. В кожному випадку потрібно розбиратись окремо.
В рішенні громадської ради записали, що перед прийняттям рішення про зняття з тарифу невиконаної інвестпрограми, комісія має розбиратись зі всіма причинами та об`єктивно приймати рішення.
Члени комісії в принципі з цим погодились.
Також розглядалось питання по інтелектуальних системах обліку в газовому господарстві.
Шкінь О.М. в своєму виступі підкреслив, що для нас ця тема також актуальна, але перш за все треба вирішити з джерелом фінансування на встановлення будинкових приладів обліку. Моя пропозиція про повернення в тариф цього фінансування підтримки не отримала. Мотивація була в тому, що це затягнеться на довгий період, а зробити це потрібно дуже швидко (за рахунок місцевих бюджетів, кредитних коштів).